توضیحی درباره وجود اشتباهات در کتابهای تاریخی

متاسفانه در مباحث تاریخی،استنتاج یک عده دقیقا به شکل یک بام و دو هوا شده است.

وقتی مطلب کتاب به سودشان است در اینحالت کتاب را آیه ی وحی دانسته و میگویند ابدا ایرادی در آن نیست
و در جای دیگر که به نفعشان نیست میگویند در هر کتابی اشتباهاتی وجود دارد

بزرگواران باید بدانید این اولین بار نیست که نام طائفه ی فردی یا ... در کتابی اشتباه آمده است.
مثلا دمورگان در کتابش واضح می‌نویسد اصلان خان ،رئیس طایفه‌ی عیسوند است
پس اگر بر این عقیده اید که مطالب کتاب نمی تواند نادرست باشد لذا باید بپذیرید رئیس طائفه عیسوند هم، اصلان خان زلکی بودند
اگر هم باور و یقین دارید که نادرست است پس شک نکنید در سایر کتب نیز از این نوع اشتباهات وجود دارد.

پس وقتی دلایلی منطقی در رد مطلبی ارائه میشود خصوصا که نشان داده شود در آن کتاب اشتباهات دیگری هم موجود است،درست پنداشتن مطلب با این شرایط فقط یک خوش باوری است نه حقیقت محض.

یکی از اشتباهات و مغلطه های مطرح شده این است که عده ای گویند چون در مقطعی حاکم بروجرد از تبار ایلخانی بود پس زیر نظر حکومت بروجرد بودن یعنی در نهایت زیر فرمان ایلخانی بودن است! لذا بابهای زلکی و میوندو ...تحت فرمان ایلخانی بودند.

در جواب باید گفت که بعضی خوانین در گذشته به منصب حکومتی نیز می رسیدند یعنی بودند خوانینی که حاکم اصفهان و کاشان و ...شده بودند
حال به طور مثال اگر حکومت، ابوالقاسم خان را حاکم کرمان کرده بود که نباید گفت مردم کرمان تحت فرمان و زیرمجموعه ی ایلخانی بختیاری بودند
یا اگر از طرف حکومت، حکمران آذربایجان میشد که نبایست گفت آذربایجان زیرمجموعه و تحت فرمان ایلخانی بختیاری بود بلکه باید گفت یک بختیاری به چنین منصبی رسید

ایلخانی یک منصب محلی مربوط به قسمتی از بختیاری بود و اگر کسی از این مجموعه به منصب فرا ایلی رسید زیرمجموعه کردن منطقه و جماعت جدید به ایلخانی قطعا اشتباه است.

بروجرد در گذشته از شهرهای مهم کشور بود و حتی حکمرانی این شهر به شاهزاده داده شد
پس به هیچ عنوان اگر فردی از ایلخانی زمانی حاکم بروجرد شد نمیتوان نتیجه گرفت طوایف تحت نظر حاکم بروجرد زیرمجموعه ایلخانی بودند.